古玉鉴定有“好玉不做旧,做旧非好玉”的说法,这个您是怎么理解?

古玉鉴定有“好玉不做旧,做旧非好玉”的说法,相当正确。去看一些馆藏还有一些出土的玉器,玉器自身去除一些附着物后都是干干净净,玉质好的呈现出温润的宝光。古玉或多或少都带有沁色,玉质好且出土地为干坑,有的几乎就没有沁色。就算沁色较重的玉器,也是色由浓到淡,如行云流水,浑然一体。也不是像做旧的玉器,色不正而浮,油腻腻的。

玉器做旧无非就是为了获更多的利,好的玉器自古至今,价格也不菲,谁还能拿去再做旧。玉器的做旧,还得从宋代说起。宋代由于经济繁荣,政治安定,贸易兴隆,金石学的兴起,带动了玉器文化的兴盛,宫廷和民间用玉都呈现出一个高峰,宫廷玉器在民间还设有(玉院)。文人雅士,赏玉,玩玉,藏玉风盛,因此带动民间作坊开始制作仿古玉器。

好的玉器自身就有好的皮色,被玉工设计成巧雕作品,有宋玉红的说法。明末戏曲家,收藏家高濂《遵生八笺.燕闻清赏.论古玉器》对古玉做旧议论的比较详细:“吴中工巧,模拟汉宋螭玦钩环,用苍黄、杂色、边皮、葱玉、或带淡墨色玉,如式琢成,伪乱古制,每得高值。”从这段话就能看出,明末做仿古玉用的玉料都很差。说到这,还有这样一段故事。

乾隆帝御制文《玉杯记》记录了苏州名工姚宗仁祖父的“染玉法”及其感慨之言。原文的前段意思是这样的,宫廷旧藏有一只白玉双童耳杯,乾隆拿到手上抚摩,措手不滑,表面上浮着一层像干了的稠粥一样的东西,并不是从玉肌内生出的,不似汉代器物,便疑窦萌生,犹豫不定。便命内廷玉工姚宗仁来鉴定,他“嘻”地笑出声来说是他祖父制作的,因世世代代磨玉,所以它能识别出来。

民国以前,凡是人为烤、煮、染上去的颜色,我们都称为老提油。凡是老提油的玉器,现在见到的玉质都不好。70年代后期,港台经济繁荣,刮起古玉收藏之风,刺激大陆制玉业不失时机地参与制造伪古玉的行列。用一些带石皮,杂色,石质较软的低档玉料,还有一些石英类材质,急功近利,不择手段,使用化学药剂,烧染玉器做仿古玉器而获利。

部分人靠沁色来鉴定古玉的标准,孰不知泌色做旧最易,已不能作为鉴玉标准,您认为呢?

沁色作为鉴定的依据过于片面。要知道沁色的形成是跟古玉在入土的环境,附着物,以及特定的时间年限以及土壤中所含的特种物质相关。不是所有的古玉都会有沁色,也不是所有带沁色的都是古玉,古玉的鉴定一般是根据它的材料,纹饰,工艺,形制,沁色几个综合的方面,特定的表象来综合做判断的。沁色只是中间的一个重要的参考数据,但是不能作为决定因素,在这一方面请大家不要过于教条,避免形而上学,看到很多朋友发的一些资料和收藏图片。

我觉得古玉的鉴定是一门综合的审美艺术,从材料形制问题。到工艺的美感造型,当时的年代背景以及制作的加工工艺,包括出土的地点等等,都要综合的考量,单纯的评判某一点的特性,就做出结论性的评判,往往会过于片面自信,而上当受骗,特别是沁色作假,实际上从宋代就开始已经被攻克,老提油到了明朝的时候更是成为了很多古玉仿旧的基本作假手段,并不是复杂的难题,现在又有了各种的朱砂铁锈以及所谓的血沁等等做旧方法。

利用高温高压等其他的形式将沁色做到玉质当中已经不是什么难题。大家在鉴定这类玉器的时候,一定要多方考量综合的判断,千万不要根据某一方面的表现,为这样的藏品做背书。图2就是在临沂博物馆。汉墓中出土的玉戈。当时我把这张照片发出来的时候,很多人都说是假的,其实很多沁色在经过处理以后正式摆放出来的时候,跟原来刚出土的时候也是有一些差别,有些是附在表面,而有些是浸入骨髓,这点也需要区别对待。

 3/3   首页 上一页 1 2 3 下一页

文章TAG:提油  和田玉  骰子  鉴赏  和田玉提油骰子鉴赏  玉的老提油怎么做  
下一篇